我國商標(biāo)法是在2001年修改后規(guī)定，公民個人有權(quán)申請商標(biāo)，而這一規(guī)定生效后，又引發(fā)了公民個人商標(biāo)搶注熱潮，于是2007年我國商標(biāo)局又開始限制公民個人申請商標(biāo)，只允許個體工商戶及公司申請商標(biāo)。且不論公民個人是否應(yīng)當(dāng)申請商標(biāo)，僅商標(biāo)局單方限制公民個人申請商標(biāo)即屬于違反商標(biāo)法之行為，畢竟商標(biāo)法已經(jīng)賦予了公民個人的商標(biāo)申請權(quán)，而商標(biāo)局是無權(quán)剝奪公民的申請權(quán)的。顯然，商標(biāo)局限制公民個人申請商標(biāo)是沒有法律依據(jù)的。

    1、個人申請受到限制

    商標(biāo)局限制個人申請商標(biāo)的初衷，是防止商標(biāo)被惡意搶注，的確，不少個人并非基于使用之目的注冊商標(biāo)，而是在先搶注后待價而沽，其行為當(dāng)然不利市場經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展，但解決這一問題，并不在于限制公民商標(biāo)申請權(quán)，而是要從督促商標(biāo)使用制度著手。

    我國商標(biāo)法亦規(guī)定了，商標(biāo)三年不使用撤銷制度，即如果商標(biāo)注冊后連續(xù)三年不使用，任何人都有權(quán)提請撤銷，商標(biāo)局在收到撤銷申請后，即會通知商標(biāo)所有人提交不存在三年連續(xù)不使用的證明，如若提供不了，商標(biāo)局可能會撤銷該商標(biāo)。需要指出，三年不使用的撤銷制度并不能從根本上防止商標(biāo)搶注行為，因?yàn)橐獑�動三年不使用的撤銷程序，需要以申請人申請撤銷為前提，但即便是搶注者不使用商標(biāo)，并且妨礙了申請者的商標(biāo)申請，申請者一般也不會提起撤銷申請，原因有二：第一，提請撤銷需要向商標(biāo)局提交官費(fèi)；第二，申請撤銷未必就能撤銷成功，有可能是花了成本，卻撤銷失��；第三，即使是撤銷成功，也有可能被其他商標(biāo)申請者捷足先登，而撤銷申請者最終無法受益。

    所以，要真正解決商標(biāo)盲區(qū)搶注的問題，關(guān)鍵還在于設(shè)立商標(biāo)強(qiáng)制性使用制度，如企業(yè)或個人在注冊商標(biāo)后，每三年需要向商標(biāo)局提交使用的證明，如未能按期提交證明或者偽造證明的，商標(biāo)局有權(quán)撤銷商標(biāo)。這樣，那些試圖通過搶注商標(biāo)而并不使用的行為，將會大大減少，也就沒有必要再去限制個人注冊商標(biāo)。

    2、電子申請受到限制

    電子申請，是指直接通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)申請商標(biāo)，這也是各國商標(biāo)申請的發(fā)展趨勢。相對于傳統(tǒng)的紙質(zhì)申請而言，電子申請?zhí)岣吡松暾埿�率，降低了商�?biāo)申請的成本，以我國商標(biāo)局收取申請費(fèi)用為例，如果是紙質(zhì)申請，商標(biāo)局收取的費(fèi)用為一千元，而采用電子申請，商標(biāo)局收取的費(fèi)用僅為八百元。因此，電子申請也就為大多數(shù)微小企業(yè)的青睞，尤其是一次性申請數(shù)枚商標(biāo)的情況下，對于微小企業(yè)而言，電子申請所能減少的成本還是十分可觀。

    但我國商標(biāo)局對于電子申請的數(shù)量卻給予了極大限制，按現(xiàn)有規(guī)定，每個代理機(jī)構(gòu)每一天電子申請的數(shù)量不得超過十個，這也就意味著絕大多數(shù)的微小企業(yè)在商標(biāo)申請時，還只能采用傳統(tǒng)的紙質(zhì)申請，無形中增加了商標(biāo)申請成本。

    3、駁回復(fù)審收費(fèi)較高

    商標(biāo)申請可能會被商標(biāo)局駁回，駁回的理由不外乎該商標(biāo)與在先申請商標(biāo)構(gòu)成近似，或是該商標(biāo)違反了商標(biāo)法有關(guān)顯著性或法律禁止性規(guī)范的要求；根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)被駁回后，申請人可以向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審。但駁回復(fù)審依然需要向商標(biāo)局繳納官費(fèi)，而且駁回復(fù)審存在“成功”或“失敗”兩種可能。

    對于大多數(shù)微小企業(yè)而言，商標(biāo)申請被駁回的，它們大都會放棄駁回復(fù)審，它們不愿意將更多的精力和財(cái)力放在這種沒有確定結(jié)論的程序上，這也就導(dǎo)致了，即便是在錯誤駁回的情況下，很多微小企業(yè)依然放棄了駁回復(fù)審的權(quán)利。

    微小企業(yè)放棄駁回復(fù)審的一個重要原因是，駁回復(fù)審還需要繳納一千五百元的官費(fèi)，這比重新注冊的官費(fèi)要多一半，微小企業(yè)寧愿放棄駁回復(fù)審，而選擇重新注冊。駁回復(fù)審收費(fèi)的合理性僅在于：第一，防止申請人濫用復(fù)審權(quán)；第二，維持復(fù)審工作必要成本。盡管如此，仍有必要指出，現(xiàn)有駁回復(fù)審制度的合理性是存在質(zhì)疑的，尤其是在駁回復(fù)審結(jié)果有利于申請人的情況下，商標(biāo)局駁回決定是錯誤的，卻要向申請人收取駁回復(fù)審的費(fèi)用，有違法律基本的公平原則。不僅如此，駁回復(fù)審的官費(fèi)還要遠(yuǎn)高于商標(biāo)申請官費(fèi)，這種制度設(shè)計(jì)的結(jié)果，自然也就形成了申請人放棄駁回復(fù)審，而選擇重新注冊；這也無形壓制了駁回復(fù)審制度應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。

    4、檢索盲區(qū)引發(fā)風(fēng)險

    商標(biāo)申請之前，需要先行檢索，即檢索此前是否有相同或近似的商標(biāo)在先申請。但國家商標(biāo)局提供的檢索平臺“中國商標(biāo)網(wǎng)”，存在較大的“檢索盲區(qū)”，即最近三個月申請的商標(biāo)在“中國商標(biāo)網(wǎng)”上是查詢不到的，這就是所謂“檢索盲區(qū)”，這也就意味著，如果有近似商標(biāo)在檢索前三個月內(nèi)提出申請的，極有可能檢索不到，這會給申請人造成檢索誤導(dǎo)，并在后重復(fù)申請?jiān)撋虡?biāo)，最終該商標(biāo)會因?yàn)檫`反在先申請?jiān)瓌t而被駁回。

    這也會給微小企業(yè)造成一定的損失。微小企業(yè)不像大公司那樣有許多品牌，它所提交申請的商標(biāo)往往是微小企業(yè)唯一的品牌，但基于存在“檢索盲區(qū)”，其申請的商標(biāo)會因?yàn)檫`反在先申請?jiān)瓌t而被駁回的，并且這種駁回復(fù)審的成功率幾乎沒有，這也意味著微小企業(yè)的唯一的商標(biāo)申請徹底失敗，微小企業(yè)不僅因此損失了商標(biāo)申請的成本，還延誤了商標(biāo)推廣時間。

    “檢索盲區(qū)”的存在，主要原因并不是法律問題，而是技術(shù)問題或者說是效率問題。之所以會存在“檢索盲區(qū)”，是因此近期商標(biāo)申請后，商標(biāo)局并未能將此信息及時上傳到中國商標(biāo)網(wǎng)，也就形成了“中國商標(biāo)網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫的信息缺失，由此也就形成了“檢索盲區(qū)”。根據(jù)當(dāng)前商標(biāo)申請的數(shù)量，幾乎每一天都有近數(shù)千枚商標(biāo)申請，三個月的盲區(qū)也就意味著，有近數(shù)十萬的商標(biāo)無法檢索，而這在客觀上造成了商標(biāo)注冊的風(fēng)險，并且這一風(fēng)險是代理機(jī)構(gòu)無法通過專業(yè)能力的提升來避免的。