案例
陳某于2011年到某地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司(以下簡(jiǎn)稱甲公司)上班。2011年7月29日，甲公司制作了《考勤管理制度》，載明：曠工達(dá)三天以上(含三天)作自動(dòng)離職處理。2011年10月1日，甲公司頒布的《某地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司員工手冊(cè)》載明：?jiǎn)T工請(qǐng)事假應(yīng)事先以書面形式向部門主管申請(qǐng)，經(jīng)部門主管批準(zhǔn)予以生效;如未辦任何手續(xù)或請(qǐng)假未經(jīng)同意而缺勤者，一律作曠工處理;員工連續(xù)曠工三天，或一年內(nèi)累積曠工七天的，公司有權(quán)解除合同。陳某《2012年1月工資表》載明：應(yīng)出勤26天、實(shí)出勤13.5天。2012年2月初起，陳某就沒有在甲公司上班，也未履行請(qǐng)假手續(xù)。
2012年3月30日，陳某以甲公司沒有依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求再次解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系并要求甲公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
仲裁裁定：駁回陳某的請(qǐng)求。
裁判
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某2012年2月初起即沒有在甲公司上班，亦沒有證據(jù)證明其向甲公司請(qǐng)假并經(jīng)甲公司同意，所以，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自2012年2月初起陳某已自動(dòng)離職，其行為不符合用人單位支付職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，因此對(duì)陳某的訴訟請(qǐng)求不予主張。
人民法院判決：駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。
陳某不服一審判決，提起上訴。
市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某從2012年2月初起就沒有到甲公司上班，亦沒有舉示相應(yīng)證據(jù)證明其離職是根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定要求與甲公司解除勞動(dòng)合同。因此，陳某的離職行為應(yīng)視為其因個(gè)人原因單方解除與甲公司的勞動(dòng)合同。陳某又以甲公司沒有依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求再次解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系并要求甲公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。
一中院判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
勞動(dòng)者不辭而別，應(yīng)推定其單方解除了與用人單位的勞動(dòng)合同關(guān)系，且屬于違法解除，給公司造成損失的，用人單位可以要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任。
