葉某受雇陳某期間被拖欠了兩個(gè)月的工資，1年半后，葉某起訴要求陳某支付，是否超過了訴訟時(shí)效呢?近日，法院認(rèn)定，該爭議適用民事訴訟法中有關(guān)兩年訴訟時(shí)效的規(guī)定，依法為葉某討回了公道。
葉某于2009年12月6日受雇于陳某從事機(jī)械加工工作，雙方約定葉某每月報(bào)酬為1200元。2010年5月，陳某因丟失產(chǎn)品懷疑是葉某所為而與葉某發(fā)生爭議，此后，葉某離開陳某處。
2010年6月5日，陳某注冊成立了歷城區(qū)某機(jī)械加工廠，為個(gè)人經(jīng)營。2011年11月19日，葉某向濟(jì)南市歷城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申訴，要求陳某支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及2010年3月和4月的勞動(dòng)報(bào)酬。仲裁委以葉某的請求已超過勞動(dòng)仲裁時(shí)效期為由，決定不予受理。葉某不服，向歷城區(qū)法院起訴。
法院認(rèn)為，陳某是2010年6月注冊成立機(jī)械加工廠的，之前系個(gè)人經(jīng)營，因此2010年6月前陳某不具備勞動(dòng)法所規(guī)定的用人單位主體資格，故 2009年12月至2010年5月期間，葉某與陳某系勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。葉某要求陳某支付雙倍工資及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，于法無據(jù)。葉某主張陳某拖欠其2010年3月和4月的報(bào)酬，對此，陳某雖抗辯已按雙方約定的每月1200元付清了葉某的報(bào)酬，但未提交證據(jù)證明，故陳某應(yīng)支付葉某2010年3 月和4月的報(bào)酬。葉某要求支付拖欠報(bào)酬的訴訟請求，未超兩年訴訟時(shí)效的規(guī)定，對陳某抗辯葉某的請求已超時(shí)效的主張，不予采信。
據(jù)此，法院判決：陳某于本判決生效之日起10日內(nèi)支付葉某2010年3月和4月的勞動(dòng)報(bào)酬2400元;駁回葉某的其他訴訟請求。
